Archive post: »Sønderborg – Special privileges for the elite« · 2022-06-16

• Ellen Trane Nørby — Mentioned in the current archived text
• Jørgen Mads Clausen — Mentioned in the current archived text
• Kjeld Stærk — Mentioned in the current archived text
• Peter Hansen — Mentioned in the current archived text
• Prinsesse Marie — Mentioned in the current archived text
• Stefan Lydal — Mentioned in the current archived text

Source title: Sønderborg – Særrettigheder for eliten

Text version dated 16 Jun 2022

Sønderborg - særrettigheder for eliten Er vi alle lige for loven? Eller kan lovgivningen eller forvaltning af loven, rent lokalt, bøjes, så en magtfuld elite i praksis får helt unikke særrettigheder. I Sønderborg og på Als tyder en del sager på, at det sidste er tilfældet.

Eksempelvis er det svært at se en rød tråd i, hvad der kan tillades, når det handler om at ombygge eller nybygge i området inden for Dybbøl fredningen. Nogle må alt. Andre må intet.

Det ser ud til, at det afhænger af, om du er med i magtens indercirkler eller står udenfor. Her får du et indblik i et par byggesager, der klart viser, at der er forskel på folk. I 2019 søgte ejeren af Skansegården om tilladelse til nedrivning og genopbygning af den forfaldne ejendom.

Byggetekniske eksperter havde konstateret at en renovering var umulig på grund af årtiers forfald og gennemgribende angreb af skimmesvamp. Fredningsnævnet gav den 17. januar 2020 dispensation til nedrivning og opbygning af en ny ejendom på Skansegården. Senere støttede en afstemning i Sønderborg byråd Fredningsnævnets afgørelse.

Afstemningen var krævet af daværende lokalpolitiker Peter Hansen, der, sammen med sit parti Venstre, var stærk modstander af projektet. Der var naturligvis en del krav, der skulle imødekommes fra fredningsnævnet, men ikke nogen, der var umulige. Til gengæld var Sønderborg Kommunes forvaltnings krav til samme projekt ikke blot mangfoldige.

De var også præget af en detaljeringsgrad, der lå langt uden for det, der er normalt i tilsvarende sager. Desuden var kravene ude af proportion i forhold til de byggetilladelser, der allerede var givet til mange andre ejendomme inden for Dybbølfredningen. Både Peter Hansen (V) og Stefan Lydal (DF) stillede villigt op og fortalte om deres modstand mod nedrivning og nybygning - blandt andet i en del af de godt halvt hundrede stærkt partiske artikler, som JydskeVestkysten skrev om sagen.

Venstres modstand var helt usædvanlig, da de i mere end hundrede andre sager om bevaringsværdige huse havde stemt for nedrivning. Hvad der fik Danmarks liberale parti til at gå stik mod egne holdninger i denne ene sag, har de aldrig forklaret. Heller ikke de nye medlemmer af Venstres byrådsgruppe i Sønderborg, Ellen Trane Nørby og Kjeld Stærk, har kommenteret Peter Hansens glødende engagement i denne byggesag.

Status er, at det 12. tegningsforslag er på bordet nu. Der er sket fremskridt i processen undervejs, men der er endnu ikke givet byggetilladelse til det projekt, der på smukkeste vis kan bringe Skansegården op til fortidens værdighed. Ny skærpet kurs - eller enkelttilfælde?

Men hvorfor en så langvarig og vanskelig proces, der har kostet både Skansegårdens ejer og skatteborgerne rigtig mange penge i sagsbehandling? Er det fordi, de store glaspaladser, der allerede var givet tilladelse til inden for Dybbølfredningen, havde fået kommunen til at stramme hårdt op på mulighederne for at bygge i området? Eller er det ganske enkelt chikane af en enkeltperson, der købte en ejendom, som et medlem af Sønderborgs magtelite havde udset sig?

Den daværende lokalpolitiker Peter Hansen (V) satte som nævnt alle sejl til for at forhindre en nedrivning og senere en opbygning af Skansegården. Har Peter Hansen og Venstres hårdnakkede kamp så betydet, at det fremover er helt umuligt at renovere og bygge nyt inden for Dybbølfredningen? Grønnekærvej 10 Nej.

Det er ikke tilfældet. Et helt nyt byggeprojekt i området viser, at det blot drejer sig om at have de rigtige forbindelser. På adressen Grønnekærvej 10 er en helt nybygget garage skudt op.

Ejeren af ejendommen har fået dispensation til opførelse af en garage på 7 x 11 meter. Altså ikke en renovering eller genopbygning, men en regulær nybygning. Ved samme lejlighed har ejeren også søgt og fået tilladelse til ny tagbeklædning på hovedhuset, renoveringen af kvist på tagets sydside og isættelse af 4 stk.

Velux-ovenlysvinduer. Samtidig er der givet en dispensation, der lovliggør: ”bebyggelse på ca. 5 m2 beliggende ved hovedhusets sydvestlige hjørne og drivhus og hønsehus i den nordvestlige del af haven.” Altså legalisering af 3 bygninger, der var opført uden tilladelse. Hvordan er det muligt?

Intet af ovennævnte var muligt på Skansegården. Kravene fra forvaltningen var alenlange. Her er nogle af dem: • Det er forvaltningens vurdering, at den fortsat har et moderne palæ-inspireret udtryk. • Terrassen er et ”pompøst” element, der taler ind i formsproget af palæ. • Bygningens status som ”gård” bør opretholdes, så den ikke kommer til at fremstå som en herregård eller palæ. • Sønderborg Kommune anbefaler, at der arbejdes på et løsningsforslag, hvor lysforholdet løses uden, at kvistene trykkes ind i tagfladen samt, at disse skalamæssigt tilpasses bygningernes hierarki og derved bliver mere i overensstemmelse med en landlig og nedtonet byggetradition. • Her er det især de mange kviste og terrassedøre, samt materialiteten, der får bygningen til at syne som et palæ og ikke de traditionelle stuehuse, der primært ses i skanseområdet. • Garagebygningen på 145m2 og orangeriet er placeret i direkte, østlig forlængelse af stuehuset, hvorved facadelinjen mod nord udvides markant.

Herved kommer bebyggelsen til at fremstå som en samlet bygningsmasse, hvor facadelængden og volumen særligt påvirker oplevelsen af ejendommen, set fra Grønnekærvej og fra den nærtliggende, offentlige adgangssti til skanserne. • Forvaltningen anbefaler, at orangeriet undlades eller placeres et andet sted • Projektet virker højtideligt / dominerende Et par af de mere underholdende indslag har været forslag om, at Skansegården ikke måtte kunne ses fra Dybbøl Mølle, og at garageanlægget skulle bygges foran stuehuset. Kravene rangerer fra rent smagsdommeri til dårlig skjult indignation over den potentielle mulighed for at opføre en bolig på stedet. Sagsbehandling: 6 måneder versus foreløbigt 3 år Ejendommen Grønnekærvej 10 ligger meget tættere på Dybbøl Mølle end Skansegården gør, og mens Skansegården ligger skjult i terrænet, er det ikke i nær samme grad tilfældet med Grønnekærvej 10.

Hvor er protesterne fra Peter Hansen, Venstre, Stefan Lydal og Dansk Folkeparti? Hvorfor har Sønderborg Kommune ikke trukket sagen i langdrag med afslag efter afslag på byggeansøgningen. Hvorfor har JydskeVestkysten ikke skrevet et halvt hundrede negative artikler om byggeriet og om ejendommens ejer.

Faktisk har de ikke nævnt byggeriet med et eneste ord. Elitens særrettigheder Hvordan er hele sagsbehandlingen blevet kørt gennem både fredningsnævnet og kommunen på cirka 6 måneder (fredningsnævnet brugte kun 6 uger). Skansegården er som nævnt ikke færdigbehandlet efter 3 år.

Har det haft betydning, at ejeren af Grønnekærvej 10 er en af Sønderborgs mest fremtrædende advokater, og meget brugt af Sønderborg Kommune? Har det hjulpet på fredningsnævnets velvilje, at det er kommunen, der har håndbåret ansøgningen igennem godkendelsesprocessen? Spiller det ind, at omtalte advokat er en del af Sønderborgs elite og medlem af Erhvervsklubben Sønderborg - der ekskluderede Skansegårdens ejer for at have taget til genmæle mod Peter Hansen?

Har det betydning, at ejeren har siddet i bestyrelser sammen med Peter Hansen - og været involveret i konkurser med samme? Er grunden til den manglende pressedækning, at Peter Hansen er bestyrelsesformand i JydskeVestkysten? Hvor langt kan disse mennesker gå?

Hvordan kan man få tilladelse til at bygge noget, der er helt umuligt for ens naboer. Hvordan kan Peter Hansen, som har en stribe konkurser og tvangslukninger bag sig, sidde som bestyrelsesformand i en af landets største mediehuse og samtidig bruge sin indflydelse på at hæmme den grundlovssikrede ytringsfrihed? I øvrigt med hjælp fra en stribe fremtrædende lokale erhvervsfolk.

Eksempelvis hjalp kammerherre og Danfoss-ejer Jørgen Mads Clausen Peter Hansen med at lægge pres på Skansegårdens ejer ejerens arbejdsgiver for at lukke denne Facebook side ned. Mange af trådene i de betændte sager ser ud til at samles i den lokale erhvervsklub. Alligevel har det ikke fået tunge virksomheder, som eksempelvis de store pengeinstitutter og andre, der må formodes at have en holdning omkring etik og moral, til at trække sig fra klubben.

Enten er man inde i den elitære varme, hvor mulighederne er - eller også er man helt ude. Derfor holder alle mund, også når der er god grund til at sige fra. Den form for tavsheds- og udstødelseskultur ser vi i øjeblikket glimt fra i TV2-dokumentaren om en eliteskole, hvor børn og unge bliver udsat for vold og seksuelle krænkelser, tilsyneladende med accept fra en elite, der ser det som en nødvendig dannelsesrejse for ungdommen.

Nu er der langt fra byggesager i Sønderborg til systematisk vold og misbrug af unge. Men begge sager er, som en stribe andre vi har sat fokus på, med til at danne et billede af et parallelt samfund af mennesker, som ikke er begrænset af alment gældende værdinormer. Hvem holder hånden over dem?

Pressen, regeringen eller måske Kongehuset? Kammerherre Jørgen Mads Clausen stiller gerne Danfoss’ jetfly til rådighed for Kongehuset, og Peter Hansen har eksempelvis haft officielt besøg af Prinsesse Marie på hans Møllestensfabrik i Etiopien. God synergi… eller ren handel?

Vi har ikke svarene, men de to, i den store sammenhæng ubetydelige byggesager i Dybbøl-området, tilføjer endnu et par brikker til den omfattende bunke af sager, der tyder på, at der i Sønderborg (og sikkert også på landsplan) er ét regelsæt for magteliten… og ét for alle os andre. Læs flere eksempler i vores links i kommentarsporet. https://www.berlingske.dk/aok/kongehuskommentator-om-kronprinsesse-marys-efterskolebesoeg-det-man-frygtede

This is an automatic reading translation. The source’s allegations and assessments have not been independently confirmed through translation. Check wording, qualifications and meaning against the preserved Danish original. Some retained numbers may use Danish separators: a dot for thousands and a comma for decimals. Check amounts against the Danish original.

Sønderborg
– Special privileges for the elite

Are we all equal before the law? Or can legislation, or the administration of the law, be bent locally so that a powerful elite effectively gains entirely unique special privileges? In Sønderborg and on Als, a number of cases indicate that the latter is true.

For example, it is difficult to see a consistent line in what can be permitted when altering or building anew within the Dybbøl protected area. Some are allowed everything. Others are allowed nothing.

It appears to depend on whether you belong to the inner circles of power or stand outside them. Here is an insight into a couple of building cases that clearly show that people are treated differently. In 2019, Skansegården’s owner applied for permission to demolish and rebuild the dilapidated property.

Building experts had established that renovation was impossible because of decades of decay and extensive mould infestation. On 17 January 2020, Fredningsnævnet granted an exemption for demolition and construction of a new property at Skansegården. A later vote in Sønderborg’s municipal council supported Fredningsnævnet’s decision.

The vote had been demanded by then local politician Peter Hansen, who, together with his party Venstre, strongly opposed the project. Naturally, the Conservation Board imposed a number of requirements that had to be met, but none were impossible. By contrast, Sønderborg Municipality’s administration imposed not merely numerous requirements on that same project.

They were also characterised by a level of detail far beyond what is normal in comparable cases. The requirements were also disproportionate compared with the building permits already granted for many other properties within the Dybbøl protected area. Both Peter Hansen (V) and Stefan Lydal (DF) willingly appeared and spoke about their opposition to demolition and new construction, including in some of the fifty or so highly partisan articles JydskeVestkysten wrote about the case.

Venstre's opposition was entirely unusual, since in more than a hundred other cases concerning buildings worthy of preservation they had voted for demolition. They have never explained what made Denmark’s liberal party act directly against its own positions in this one case. Neither have the new members of Venstre’s city council group in Sønderborg, Ellen Trane Nørby and Kjeld Stærk, commented on Peter Hansen’s passionate involvement in this building case.

The current status is that the 12th design proposal is now on the table. Progress has been made along the way, but a building permit has still not been granted for the project that could restore Skansegården to its former dignity in the most beautiful way.

A new, stricter approach – or an isolated case? But why such a lengthy and difficult process, which has cost both Skansegården’s owner and the taxpayers a great deal of money in case handling? Is it because the large glass palaces already permitted within the Dybbøl conservation area had caused the municipality to tighten the possibilities for building in the area sharply?

Or is it simply harassment of an individual who bought a property that a member of Sønderborg's power elite had set their sights on? As mentioned, the then local politician Peter Hansen (V) pulled out all the stops to prevent demolition and later reconstruction of Skansegården. Has Peter Hansen’s and Venstre’s dogged struggle therefore meant that renovating and building anew within the Dybbøl protected area will be entirely impossible in future? 

Grønnekærvej 10
No. That is not the case. An entirely new building project in the area shows that it is simply a matter of having the right connections.

A brand-new garage has appeared at Grønnekærvej 10. The property's owner has received an exemption to construct a garage measuring 7 x 11 metres. In other words, neither renovation nor rebuilding, but a completely new building.

At the same time, the owner also applied for and received permission for new roofing on the main house, renovation of the dormer on the roof's south side and installation of 4 Velux roof windows. An exemption has also been granted legalising: “a building of approximately 5 m2 situated at the main house's southwest corner, and a greenhouse and henhouse in the northwestern part of the garden.” In other words, legalisation of 3 buildings erected without permission.

How is that possible?
None of the above was possible at Skansegården. The administration’s requirements were endless. Here are some of them:

The administration assesses that it continues to have a modern, mansion-inspired appearance.

The terrace is a ‘pompous’ element that fits the architectural language of a mansion.

The building’s status as a ‘farm’ should be maintained so that it does not come to resemble a manor house or mansion.

Sønderborg Kommune recommends developing a proposal that resolves the lighting conditions without pushing the dormers into the roof surface, and adapting their scale to the hierarchy of the buildings, bringing them more into line with a rural and restrained building tradition.

Here it is particularly the many dormers and terrace doors, as well as the materials, that make the building look like a mansion rather than the traditional farmhouses predominantly seen in the redoubt area.

The 145m2 garage building and orangery are situated directly to the east of the farmhouse, markedly extending the north-facing façade line. The development thereby appears as a single building mass, whose façade length and volume particularly affect the impression of the property as seen from Grønnekærvej and the nearby public access path to the redoubts.

The administration recommends omitting the orangery or placing it elsewhere

The project seems imposing / dominant

A couple of the more entertaining contributions have been suggestions that Skansegården should not be visible from Dybbøl Mølle and that the garage complex should be built in front of the farmhouse. The requirements range from pure judgments of taste to poorly concealed indignation at the potential possibility of building a home on the site. Case processing: 6 months versus 3 years so far
The property at Grønnekærvej 10 is much closer to Dybbøl Mill than Skansegården is.

While Skansegården is concealed in the terrain, that is nowhere near as true of Grønnekærvej 10.

Where are the protests from Peter Hansen, Venstre, Stefan Lydal and Dansk Folkeparti?
Why has Sønderborg Kommune not dragged out the case with one rejection of the building application after another.
Why has JydskeVestkysten not written some fifty negative articles about the construction and the property’s owner? In fact, it has not mentioned the construction in a single word.

The elite’s special privileges
How was the entire case processed through both the Conservation Board and the municipality in approximately 6 months, with the Board taking only 6 weeks? As mentioned, Skansegården has not been fully processed after 3 years. Did it matter that the owner of Grønnekærvej 10 is one of Sønderborg’s most prominent lawyers and is frequently used by Sønderborg Kommune?

Has it helped secure the Conservation Board’s goodwill that the municipality personally shepherded the application through the approval process? Does it play a part that the lawyer in question belongs to Sønderborg's elite and is a member of Erhvervsklubben Sønderborg, which expelled Skansegården's owner for responding to Peter Hansen? Does it matter that the owner has served on boards with Peter Hansen and been involved in bankruptcies with him?

Is the reason for the lack of press coverage that Peter Hansen chairs the board of JydskeVestkysten? How far can these people go? How can one obtain permission to build something that is completely impossible for one’s neighbours.

How can Peter Hansen, who has a string of bankruptcies and compulsory closures behind him, chair the board of one of the country’s largest media companies while also using his influence to obstruct constitutionally guaranteed freedom of expression? With help, moreover, from a number of prominent local businesspeople. For example, chamberlain and Danfoss owner Jørgen Mads Clausen helped Peter Hansen put pressure on the employer of Skansegården’s owner to shut down this Facebook page.

Many of the threads in these contentious cases seem to converge in the local business club. Yet that has not caused major companies, such as the large financial institutions and others that might be expected to have a position on ethics and morality, to leave the club. Either you are inside the elite’s warm circle, where the opportunities are, or you are completely outside.

That is why everyone keeps quiet, even when there is good reason to object. We are currently seeing glimpses of this kind of culture of silence and exclusion in TV2’s documentary about an elite school where children and young people are subjected to violence and sexual violations, apparently with the acceptance of an elite that sees it as a necessary formative journey for young people. There is, of course, a long way from building cases in Sønderborg to systematic violence and abuse of young people.

But both cases, like a series of others we have highlighted, help form a picture of a parallel society of people who are not constrained by generally accepted values. 

Who is protecting them? The press, the government or perhaps the Royal House? Chamberlain Jørgen Mads Clausen readily makes Danfoss’s jet available to the Royal Family, and Peter Hansen has, for example, received an official visit from Princess Marie at his millstone factory in Ethiopia.

Good synergy… or pure trade? We do not have the answers, but these two building cases in the Dybbøl area, insignificant in the greater scheme of things, add another couple of pieces to the extensive pile of cases suggesting that in Sønderborg, and surely nationwide too, there is one set of rules for the power elite… and another for the rest of us.

Read more about the royal commentator here