Dokument: Bilag 9 - Ytringsfriheden og den offentlige debat_.PDF

ANDERSEN
| PARTNERS
ADVOKATFIRMA
Andersen Partners
Pr. e-mail sikkermail@ast.dk
Advokatpartnerselskab
Ankestyrelsen
Buen toring
Telefon
76 22 22 22
Fax
76 22 22 23
mail@andersen-partners.dk
www.andersen-partners.dk
CVR-nr.
34 71 78 50
Klage over Sønderborg Kommune
22. december 2020
Journalnr. 318365-MBE
Som advokat for ejeren skal jeg hermed
klage over Sønderborg
Kommunes ageren
i forhold til min klients brug af pressefotos som Sønderborg
Ava gry
Tengnagel
Kommune stiller til rådighed for enhver på kommunes hjemmeside:
SRøendersen partnere.dk
Majbrit Berg/JFT
https://www.skyfish.com/p/sonderborg/947348
Sekretær 76 22 22 08
mbe@andersen-partners.dk
Kommunen har ved brev af 12. november 2020 truffet afgørelse om, at min
klient generelt skulle ophøre med enhver brug af et foto af byrådsmedlem Peter
Hansen (V) og
i øvrigt at billederne skal slettes. Min klient blev givet en frist på
5 hverdage til at bekræfte dette, ellers ville kommunen anmode retten om at få
nedlagt et fogedforbud. På den baggrund sendte jeg brev af 13. november til Sønderborg Kommune.

Dette
resulterede
i
brev af 23.
november 2020
fra kommunens advokat
Vivi
Muurholm, hvorefter tilbagevenden
i sagen blev imødeset inden 7 dage, ellers
ville sagen blive indbragt for retten med krav om nedlæggelse af et fogedforbud
mod min klient. I mit brev af 1. december 2020 på vegne af min klient - som jeg
i det hele skal
henvise til — har jeg redegjort for, at brevet af 12. november 2020 fra kommu-
nen må anses for at være en forvaltningsretlig afgørelse, hvor almindelige for-
valtningsretlige regler ikke er iagttaget fra kommunes side, og at den pågæl-
dende afgørelse derfor ikke er gyldig. Jeg bad
i den forbindelse kommunen om
videresende det pågældende brev til Ankestyrelsen for så vidt kommunen fast-
holdt, at der ikke var tale om en forvaltningsretlig afgørelse.

Sidstnævnte har ikke været tilfældet. I stedet blev brevet besvaret ved brev af
4. december 2020 fra advokat Vivi Muurholm. Denne gang skulle min klient sen-
de bekræftelse inden
kl. 12:00 den 8. december 2020 ellers ville sagen blive
indbragt for retten med nedlæggelses af fogedforbud.

Kolding — København
Hamborg — Flensborg

ANDERSEN | PARTNERS
ADVOKATFIRMA
Herefter har der været en mailkorrespondance mellem advokat Vivi Muurholm
og undertegnede, som blev fulgt op af mail med brev af 17. december 2020 fra
advokat Vivi Muurholm, hvor min klient skulle vende tilbage, herunder med do-
kumentation, senest kl. 12:00 den 22. december 2020. I samme brev - hvor Sønderborg Kommune
i øvrigt må anses for at have dele-
geret til en privat — blev der truffet endnu en ugyldig forvaltningsretlig afgørelse,
jf. det
i brev af 1. december 2020 anførte, om, at min klient skulle fjerne Søn-
derborg Kommunes fotos af byrådsmedlemmerne Daniel Staugaard (V) og Tho-
mas Worm (V) på min klients facebookside
i to opslag om Sønderborg Kommune
i fuld overensstemmelse med vilkårene for brug af kommunens pressefotos. Disse fotos skulle slettes straks.

I forhold til Ankestyrelsen skal jeg som anført
i det hele henvise til mit brev af 1.
december 2020, herunder også det forhold, at Sønderborg Kommune ikke har
en saglig interesse
i sagerne, hverken
i forhold til anvendelse af fotoet af Peter
Hansen (V), eller nu de to øvrige sager om anvendelse af fotos af hhv. Daniel
Staugaard (V) og Thomas Worm (V). Anvendelsen af de pågældende fotos er
i det hele sket
i led
i en debat
i forbin-
delse med min klients muligheder for at nedrive den såkaldte Skansegården og
bygge et nyt hus på ejendommen, og hvor Venstre
i byrådet
i Sønderborg med
Peter Hansen (V)
i spidsen har været skarpe modstandere heraf, som har givet
anledning til meningsudvekslinger af forskellige art
i den offentlige debat.

Det er
den debat, og dermed min klients ytringsfrihed som Sønderborg Kommune un-
der påberåbelse af ophavsret nu forsøger at stække, og hvor det særligt sker på
foranledning af de tre Venstre byrådspolitikere. Dette er ikke
i overensstemmel-
se med almennytteprincippet, jf. Ankestyrelsens sagsnr. 20017-20767 og 2017-
23359.

En kommune kan
ikke uden lovhjemmel gennemføre foranstaltninger,
der udelukkende eller
i det væsentligste er motiveret
i varetagelse af individuel-
le, herunder partipolitiske, interesser hos enkeltpersoner. Jeg går ud fra, at Sønderborg sørger for at fremsende alle sagens akter til Anke-
styrelsens behandling af klagen, og jeg skal naturligvis også gerne uddybe sa-
gen yderligere, herunder den historik
i forhold til den debat, som anvendelse af
de pågældende fotos har været et led i. Med venlig hilsen
Jacob Fabritius de Tengnagel
Side
| 2