Dokument: Flensborg Landevej 4.pdf

Fredningsnævnet for Sydjylland
Sydlig del
Dokken
I
6700 Esbjerg
Åbent 08.30-15.00
Tlf.: 9968 8800
E-mail: esbjerg@domstol.dk
www.domstol.dk/esbjerg
SE-nr. 50 03 28 17
14. september 2016
Fredningssag FNSJS 14/2016
J. nr.: FN SJS 14/2016: Ansøgning fra Martin Jørgensen om nedrivning og ændret benyttelse
af ejendommen Flensborg Landevej 4, Sønderborg. Fredningsnævnet har den 2. marts 2016 via Sønderborg Kommune modtaget en ansøgning fra Mar-
tin Jørgensen om nedrivning og ændret benyttelse af ejendommen, Flensborg Landevej 4, 6400
Sønderborg, matr. nr. 197, Dybbøl Ejerlav, Dybbøl. Ejendommen er benævnt Marburgerbygningen.

Ansøger ønsker at nedrive 488 m" af de knopskudte
erhvervsbygninger, at udnytte bygningen bedre og at ændre anvendelsen af 230 m” erhvervsareal til
boligareal. Ejendommen er fredet ved Overfredningsnævnets afgørelse af 23. november 1987. Fredningen har
til formål:
at bevare områdets enestående nationale værdier samt sikre, at der kan skabes forbedrede muligheder
for oplevelsen af områdets historie.

Fredningen har endvidere til formål at bevare de betydelige land-
skabelige værdier, der er knyttet til området, og at sikre almenheden passende adgang til færdsel i om-
rådet.”
Det fremgår af fredningsbestemmelser bl.a., at ny bebyggelse og ombygning, hvor ydre fremtræden
ændres, kun må foretages med Fredningsnævnets godkendelse. Fredningsnævnet skal derfor meddele dispensation for at ændringerne kan foretages. Fredningsnævnet har foretaget besigtigelse den 31. marts 2016 og ved afgørelse af 20. april 2016
gav nævnet Martin Jørgensen dispensation til det ansøgte på vilkår, at der skulle fremsendes et kon-
kretiseret projekt med Sønderborg Kommunes bemærkninger til Fredningsnævnets endelige god-
kendelse.

Sønderborg Kommune har herefter i mail af 6. juli 2016 fremsendt et konkret projekt med kommu-
nens bemærkninger. Kommunen har blandt andet skrevet:
”Sønderborg Kommune har gennemgået tegningerne med bygherrer og er positive over for de ændringer
der sker på ejendommen. Vi vurdere at de ændringer der sker tager hensyn til det eksisterende byggeri, men
også afspejler tidens påvirkninger af bebyggelse med tilbygninger og lign.

Vi vurdere at den bygningsmas-
1

se som fjernes, vil medvirke til at fremme bygningernes arkitektoniske helheder. Yderligere sikre ombyg-
ningen at hierarkiet mellem de ældre og nyere bygninger er harmonisk. Bygningerne får en anvendelse, som vi er sindet at give landzonetilladelse til.”
Martin Jørgensen har vedrørende det konkrete projekt anført:
Ved besigtigelse hørte jeg forskellige kommentarer til mine idéer vedrørende mørk farve til facade og at
vinduer ikke måtte dominere.

Der er blevet arbejdet både med ekstra nedrivning og nybygning i samme stil som hovedbygning, men
både arkitekt og jeg blev hurtigt enige om at det blev alt for meget med endnu en bygning med rødt tegl-
tag — og ville i øvrigt få den nuværende hovedbygning til at se dårligere ud end den er. Vi vendte derfor tilbage til den oprindelige idé om at genbruge bygningen med fladt tag. Her er det til gengæld lykkedes både at få lavet en indretning, så vi opnår den funktion vi gerne vil have,
og samtidig få facaden til at passe noget nær perfekt ind med hovedbygning, og dermed blev det helt na-
turligt at bevare facaden i hvid
Vinduerne er valgt i forskellige størrelser, for at de på en gang bryder facaden uden at komme til at domi-
nere facaden.

Det er også lykkedes at få højden af nuværende facade reduceret, og dermed er hele tagkonstruktionen på
den gamle hovedbygning blevet synlig.”
Fredningsnævnets afgørelse
Fredningsnævnet kan
i medfør af naturbeskyttelseslovens $ 50, stk.
1, meddele dispensation fra
fredningsbestemmelserne, såfremt det ansøgte ikke strider mod formålet med fredningen. Fredningsnævnet har i afgørelsen af 20. april 2016 anført, at det ikke strider mod fredningens for-
mål, at der undtagelsesvist kan gives tilladelse til det ansøgte. Fredningsnævnet har lagt vægt på, at
ejendommen, der blev opført i 1916 som et andelsmejeri frem til 1966 og senere blev overtaget af
slagtermester Marburger, fremtræder som en oprindelig industribygning med flere tilbygninger, der
ikke findes at falde naturligt ind i den oprindelige ejendoms ”udtryk”.

Projektet er dog ikke så detal-
jeret, at det er muligt at give en endelig dispensation på det foreliggende grundlag. Fredningsnævnet finder, at det nu foreliggende projekt ikke strider mod fredningens formål og giver
derfor en endelig dispensation på vilkår,
at arbejderne udføres i overensstemmelse med tegningerne fra JKA-Arkitekter ApS dateret den 19.
juni 2016 og fremsendt til Fredningsnævnet ved mail af 6. juli 2016. Klagevejledning ved afgørelse om dispensation:
Der kan inden 4 uger efter den dag, denne afgørelse er meddelt, klages
til Natur- og Miljø-
klagenævnet over afgørelsen.

Hvis afgørelsen er offentligt bekendtgjort, regnes klagefristen dog
altid fra bekendtgørelsen.
2

Borgere, virksomheder, myndigheder og organisationer skal indsende klagen til Natur- og Miljø-
klagenævnets Klageportal via borger.dk eller virk.dk. Der er et direkte link til borger.dk og virk.dk via forsiden på Natur- og Miljøklagenævnets hjemme-
side www.nmkn.dk. Klagefristen udløber ved midnat på dagen for klagefristens udløb.

En klage skal være tilgængelig for førsteinstansen i Klageportalen senest kl. 23:59 på den dag, hvor
klagefristen udløber. Det indebærer, at klager har godkendt og betalt gebyr/bestilt faktura i Klage-
portalen. Klageren skal oplyse sit CPR-nummer eller CVR-nummer.

Natur- og Miljøklagenævnets hjemmeside indeholder information om beregning af klagefrister i de
tilfælde, hvor en klager anmoder om at blive undtaget fra brug af Klageportalen. Klageberettigede er, jf. naturbeskyttelseslovens $ 86:
oe
Adressaten for afgørelsen,
e
ejeren af den ejendom, som afgørelsen vedrører,
oe
offentlige myndigheder,
e
en berørt nationalparkfond,
e
lokale foreninger og organisationer, som har en væsentlig in-
teresse i afgørelsen,
e
landsdækkende foreninger og organisationer, hvis hovedfor-
mål er beskyttelse af natur og miljø, og
e
landsdækkende foreninger og organisationer, som efter deres
formål varetager væsentlige, rekreative interesser, når afgø-
relsen berører sådanne interesser. Det er en betingelse for Natur- og Miljøklagenævnets behandling af en klage, at den, der klager,
indbetaler et gebyr på 500 kr.

Natur- og Miljøklagenævnet påbegynder behandlingen af klagen, når gebyret er modtaget. Betales
gebyret ikke inden for den fastsatte frist på 14 dage, afvises klagen fra behandling. Vejledning om
gebyrbetalingen kan findes på Natur- og Miljøklagenævnets hjemmeside www.nmkn.dk
Gebyret tilbagebetales, hvis
1) klagesagen fører til, at den påklagede afgørelse ændres eller ophæves,
2) klageren får helt eller delvis medhold i klagen, eller
3) klagen afvises som følge af overskredet klagefrist, manglende klageberettigelse eller fordi klagen
ikke er omfattet af Natur- og Miljøklagenævnets kompetence.

Det bemærkes, at hvis den eneste ændring af den påklagede afgørelse er forlængelse af frist for ef-
terkommelse af afgørelse som følge af den tid, der er medgået til at behandle sagen i klagenævnet,
tilbagebetales gebyret dog ikke.
3

Natur- og Miljøklagenævnet kan også beslutte at tilbagebetale klagegebyret, hvis
1) der er indledt forhandlinger med afgørelsens adressat og/eller førsteinstansen om projekt-
tilpasninger, og disse forhandlinger fører til, at klager trækker sin klage tilbage, eller
2) klager i øvrigt trækker sin klage tilbage, før Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse
i
sagen. Gebyret tilbagebetales dog ikke, hvis nævnet vurderer, at der er forhold, der taler imod at tilbagebe-
tale gebyret, f.eks. hvis klagen trækkes tilbage meget sent, herunder efter at klager har haft et afgø-
relsesudkast i partshøring. Tilladelsen må i henhold til naturbeskyttelseslovens $ 87, stk. 3, ikke udnyttes, før klagefristen er
udløbet, eller behandling af en eventuel klage måtte være afsluttet.

Det følger endvidere af naturbeskyttelseslovens $ 50, stk. 1, jf. $ 66, stk. 2, at tilladelsen bortfalder,
hvis den ikke udnyttes inden 3 år efter, at den er givet. Såfremt projektets gennemførelse kræver tilladelse eller dispensation efter anden lovgivning, skal
ansøgerne rette henvendelse til den myndighed, der administrerer tilladelser eller dispensationer
i
henhold til denne lovgivning. Fredningsnævnet for Sydjylland, Sydlig del
Esbjerg, den 14. september 2016
FZ ZA
MargjtØ.

Laub
Formand
Denne afgørelse er sendt til:
Martin Jørgensen, dgmvmrj@bbsyd.dk
Sønderborg Kommune, post@sonderborg.dk, mtyh@sonderborg.dk, metm(&sonderborg.dk,
smar(æsonderborg.dk
Miljø- og Fødevareministeriet, Styrelsen for vand- og naturforvaltning, svana@svana.dk, sof-
ha@svana.dk
Slots- og Kulturstyrelsen, post@slks.dk
Museum Sønderjylland, tekr@museum-sonderjylland.dk
Danmarks Naturfredningsforening/København, dn@dn.dk
Danmarks Naturfredningsforening/Sønderborg, soenderborg@dn.dk
Dansk Botanisk Forening Jyllandskredsen, finn.borchsenius@sm.au.dk
Dansk Omitologisk Forening, soenderborg(ædof.dk, [privat mail afskærmet]
Friluftsrådet/Sønderjylland, soenderjylland(&friluftsraadet.dk
Friluftsrådet/Sønderborg, [privat mail afskærmet]
Haderslev Stift, kmhad@km.dk
4