Archivbeitrag: »Der Anwalt der Stiftung – Entspricht das der guten Rechtspraxis?« · 2024-01-26

• Bent Becker — Im aktuellen archivierten Text erwähnt
• Claus Ewers — Im aktuellen archivierten Text erwähnt
• Claus Plum — Im aktuellen archivierten Text erwähnt
• Erik Damsgaard — Im aktuellen archivierten Text erwähnt
• Jørgen Mads Clausen — Im aktuellen archivierten Text erwähnt
• Peter Hansen — Im aktuellen archivierten Text erwähnt
• Torben Lindvang — Im aktuellen archivierten Text erwähnt

Titel der Quelle: Advokaten for Fonden - Er dette i overensstemmelse med god advokatskik?

Textfassung vom 26 Jan. 2024

Advokaten for Fonden - Er dette i overensstemmelse med god advokatskik? Den samme advokat repræsenterer både BMC Fonden og en velkendt person involveret i flere konkurssager. I denne artikel udforsker vi advokat Claus Plums karriere, en kontroversiel figur i visse kredse, og undersøger hans forbindelser til både BMC Fonden og Peter Hansen.

Claus Plum, en advokat baseret i Sønderborg, er kendt i det lokale erhvervsliv, hvor han har været involveret i forskellige organisationer og erhvervsklubber, hvilket har udvidet hans netværk betydeligt. Plum har dog været indblandet i sager, som har sat spørgsmålstegn ved hans overholdelse af god advokatskik. Han har tidligere modtaget bøder fra Advokatnævnet for interessekonflikter og overtrædelser af god advokatskik, herunder i en sag, hvor han blev anklaget for afpresning af en klient.

Disse episoder antyder en advokat, der til tider fraviger normerne. Forbindelser til BMC Fonden og Peter Hansen Det bliver særligt interessant, når man ser på Plums tilknytning til BMC Fonden og Peter Hansen. I en ejendomshandel, hvor BMC Fonden købte et parkeringshus fra Sønderborg Kommune, var Plum involveret som advokat.

Denne handel vækker bekymring, især med henblik på Plums tidligere utraditionelle metoder og Sønderborg Kommunes tilsyneladende mangel på interesse i at undersøge handlens detaljer nærmere. Spørgsmål, der forbliver ubesvarede, omfatter: Hvorfor BMC Fonden, en af Danmarks rigeste, og Peter Hansen, en kendt konkursrytter, valgte en advokat som Plum, hvis praksis er kontroversiel? Om der er skjulte forbindelser eller fordele ved at bruge en advokat, der skubber grænserne for acceptabel adfærd?

Hvad dette siger om de involverede parters forretningsmetoder og etik? Hvorfor Sønderborg Kommune ikke havde modtaget penge for ejendomshandlen et år efter overdragelsen? De betingelser Sønderborg Kommune har accepteret for at modtage betalingen?

Om parkeringshuset er lovligt, og hvordan eventuelle tidligere juridiske forhindringer er blevet overvundet? Om det er skatteyderne, der betaler for at løse sagen? Disse spørgsmål er afgørende for at forstå den bredere kontekst af sagen og dens implikationer for erhvervslivet i Sønderborg.

Vi opfordrer læserne til at overveje disse punkter og engagere sig i en konstruktiv dialog om de etiske og professionelle standarder i erhvervslivet. Plums rolle som likvidator Claus Plum har også fungeret som likvidator for forskellige virksomheder, herunder nogle fra hans eget netværk. Dette rejser spørgsmål om, hvorvidt han har brugt sin rolle strategisk til at hjælpe bekendte med at "rydde op" i deres virksomheder.

Eksempler inkluderer virksomheder som Bolig A ApS og Cjø ApS. Hans involvering i Sønderborg Erhvervsklub har også skabt kontrovers. For eksempel var hans støtte til en vedtægtsændring i klubben for at ekskludere et medlem kontroversiel.

Denne handling antyder en uvilje til at udfordre tvivlsomme transaktioner inden for netværket. Vedtægtsændringen, iværksat af Claus Ewers, Torben Lindvang, Erik Damsgaard og andre, synes drevet af personlige eller professionelle motiver frem for objektive kriterier. Årsagen til eksklusionen var ejerens kritiske artikler om Peter Hansen, som ikke var medlem af erhvervsklubben på det tidspunkt.

Interessant nok var Jørn Mads Clausens hustru medlem af erhvervsklubben, men hun trak sig hurtigt fra klubben, da denne sag begyndte at udspille sig. Dette rejser spørgsmålet: Hvorfor mon hun valgte at gøre det? Mediedækningen af denne eksklusionsproces, især af JydskeVestkysten, er blevet kritiseret for fejl og mangler.

Erhvervsklubben Sønderborgs rolle i konflikten, som blev diskuteret flere steder, antyder en mangelfuld fremstilling af sagens kompleksitet og motiverne bag. Dette rejser spørgsmål om etiske standarder og interne dynamikker i klubben, og hvordan disse påvirker beslutninger og forretningspraksis i Sønderborgs erhvervsmiljø. Er Claus Plum advokaten, der beskytter Peter Hansen fra konkurskarantæne trods adskillige konkurser?

Og er det en del af prisen for at drive forretning i Sønderborg, at man er involveret i tvivlsomme sager som dem, Jørn Mads Clausen, ejer af Danfoss, er forbundet med? Kilder: Denne information er baseret på aktindsigt i en e-mail fra Claus Plum, der repræsenterede BMC Fonden: " Kære Bent Becker. Du har kontaktet mig med anmodning om at få frigivet den deponerede købesum på kr. 55.000.000,00 vedrørende matr.nr. 5685 Sønderborg.

Det har ikke været muligt at tinglyse skøde til køber på ejendommen fra Sønderborg Kommune som sælger leverer reklamationspåtegninger fra Forsvaret på de to tinglyste servitutter vedrørende salgsforhold og gevinstklausul. Endvidere mangler der fra kommunens side en underskrift på vedlagte dokumentation vedrørende regulering af adgangsforholdene i p-huset. Normalt vil købesummen først kunne frigives, når køber har opnået anmærkningsfrit skøde på ejendommen.

Jeg har drøftet forholdet med min klient. Min klient kan efter omstændighederne acceptere, at den deponerede købesum frigives på betingelse af, at Sønderborg Kommune, skriftligt indestår for, eller stiller en garanti for købesummen stor kr. 55.000.000,00, for at købesummen tilbagebetales, såfremt min klient ikke opnår tinglyst, anmærkningsfrit skøde på ejendommen. Jeg foreslår, at der i en sådan aftale fastsættes en frist for at dette skal være på plads senest 1. april 2021.

Lad mig høre om det er en model som Sønderborg Kommune kan acceptere. " Kendt advokat havnede i interessekonflikt: Det kostede ham en stor bøde og kendelse i nævn https://jv.dk/soenderborg/kendt-advokat-havnede-i-interessekonflikt-det-kostede-ham-en-stor-boede-og-kendelse-i-naevn Claus Plum https://www.linkedin.com/in/claus-plum-140089a/ https://www.ak64.dk/claus-plum-advokat-advokaterne-kongevej.html FOTO: Sønderborg Kommune

Dies ist eine automatische Leseübersetzung. Die Behauptungen und Bewertungen der Quelle wurden durch die Übersetzung nicht unabhängig bestätigt. Prüfen Sie Formulierungen, Vorbehalte und Bedeutung anhand des erhaltenen dänischen Originals.

Der Anwalt der Stiftung
- Entspricht dies der guten Rechtspraxis?

Derselbe Anwalt vertritt sowohl BMC Fonden als auch eine bekannte Person, die an mehreren Insolvenzfällen beteiligt war.

In diesem Artikel untersuchen wir die Karriere des Anwalts Claus Plum, einer in bestimmten Kreisen umstrittenen Persönlichkeit, und untersuchen seine Verbindungen sowohl zu BMC Fonden als auch zu Peter Hansen. Claus Plum, ein Anwalt mit Sitz in Sønderborg, ist in der örtlichen Geschäftswelt bekannt, wo er sich in verschiedenen Organisationen und Wirtschaftsclubs engagiert, was sein Netzwerk erheblich erweitert hat. Plum war jedoch in Fälle verwickelt, die seine Einhaltung der guten Rechtspraxis in Frage stellten.

Er hat bereits zuvor Geldstrafen von Advokatnævnet wegen Interessenkonflikten und Verstößen gegen die gute Rechtspraxis erhalten, unter anderem in einem Fall, in dem ihm vorgeworfen wurde, einen Mandanten erpresst zu haben. Diese Episoden deuten auf einen Anwalt hin, der zeitweise von der Norm abweicht.

Verbindungen zu BMC Fonden und Peter Hansen
Besonders interessant wird es, wenn man sich Plums Assoziation mit BMC Fonden und Peter Hansen ansieht. An einer Immobilientransaktion, bei der BMC Fonden ein Parkhaus von Sønderborg Kommune kaufte, war Plum als Anwalt beteiligt. Dieser Handel gibt Anlass zur Sorge, insbesondere angesichts der unorthodoxen Methoden von Plum in der Vergangenheit und des offensichtlichen mangelnden Interesses von Sønderborg Kommune an der Untersuchung der Einzelheiten des Handels.

Zu den noch unbeantworteten Fragen gehören:

Warum wählten BMC Fonden, einer der reichsten Danmarks, und Peter Hansen, ein bekannter Insolvenzreiter, einen Anwalt wie Plum, dessen Praxis umstritten ist?

Gibt es versteckte Zusammenhänge oder Vorteile bei der Beauftragung eines Anwalts, der die Grenzen akzeptablen Verhaltens überschreitet?

Was sagt dies über die Geschäftspraktiken und die Ethik der beteiligten Parteien aus? Warum hatte Sønderborg Kommune ein Jahr nach der Übertragung kein Geld für den Immobiliendeal erhalten?

Welche Bedingungen hat Sønderborg Kommune für den Erhalt der Zahlung akzeptiert?

Ist das Parken legal und wie wurden bisherige rechtliche Hürden überwunden?

Ob es die Steuerzahler sind, die für die Lösung des Falles zahlen? Diese Fragen sind von entscheidender Bedeutung, um den weiteren Kontext des Falles und seine Auswirkungen auf das Geschäft in Sønderborg zu verstehen. Wir ermutigen die Leser, diese Punkte zu berücksichtigen und einen konstruktiven Dialog über die ethischen und professionellen Standards in der Wirtschaft zu führen.

Plums Rolle als Liquidator
Claus Plum war außerdem als Liquidator für verschiedene Unternehmen tätig, darunter einige aus seinem eigenen Netzwerk. Dies wirft die Frage auf, ob er seine Rolle strategisch genutzt hat, um Bekannten dabei zu helfen, ihre Geschäfte „aufzuräumen“. Beispiele hierfür sind Unternehmen wie Bolig A ApS und Cjø ApS.

Auch seine Beteiligung an Sønderborg Erhvervsklub hat für Kontroversen gesorgt. Umstritten war beispielsweise seine Unterstützung einer Satzungsänderung des Clubs zum Ausschluss eines Mitglieds. Diese Aktion deutet darauf hin, dass man nicht bereit ist, fragwürdige Transaktionen innerhalb des Netzwerks anzufechten.

Die von Claus Ewers, Torben Lindvang, Erik Damsgaard und anderen initiierte Satzungsänderung scheint eher von persönlichen oder beruflichen Motiven als von objektiven Kriterien bestimmt zu sein. Grund für den Ausschluss waren kritische Artikel des Inhabers über Peter Hansen, der zu diesem Zeitpunkt kein Mitglied des Business Clubs war. Interessanterweise war die Frau von Jørn Mads Clausen Mitglied des Business Clubs, zog sich jedoch schnell aus dem Club zurück, als dieser Fall ans Licht kam.

Da stellt sich die Frage: Warum hat sie sich dafür entschieden? Die Medienberichterstattung über diesen Ausschlussprozess, insbesondere von JydskeVestkysten, wurde wegen Fehlern und Auslassungen kritisiert. Die an mehreren Stellen diskutierte Rolle von Erhvervsklubben Sønderborg in dem Konflikt lässt auf eine fehlerhafte Darstellung der Komplexität des Falles und der dahinter stehenden Motive schließen.

Dies wirft Fragen zu ethischen Standards und internen Dynamiken innerhalb des Clubs auf und wie sich diese auf Entscheidungen und Geschäftspraktiken im Geschäftsumfeld von Sønderborg auswirken. Ist Claus Plum der Anwalt, der Peter Hansen trotz mehrerer Insolvenzen vor dem Bankrott schützt? Und gehört die Beteiligung an fragwürdigen Angelegenheiten wie denen, mit denen Jørn Mads Clausen, Eigentümer von Danfoss, in Verbindung steht, zum Preis einer Geschäftstätigkeit in Sønderborg?

Quelle: Diese Informationen basieren auf der Dokumentenprüfung einer E-Mail von Claus Plum, der BMC Fonden vertrat:
„Lieber Bent Becker. Sie haben mich mit der Bitte um Freigabe des eingezahlten Kaufbetrags von DKK 55.000.000,00 bezüglich Matr kontaktiert. Nein. 5685 Sønderborg.

Es war nicht möglich, eine Urkunde für das Grundstück von Sønderborg Kommune an den Käufer zu registrieren, da der Verkäufer Beschwerdebescheinigungen der Verteidigungskräfte zu den beiden eingetragenen Dienstbarkeiten hinsichtlich der Verkaufsbedingungen und der Gewinnklausel vorlegt. Darüber hinaus fehlt der Gemeinde eine Unterschrift auf den beigefügten Unterlagen zur Regelung der Zugangsbedingungen zum Parkplatz. Die Freigabe des Kaufpreises erfolgt in der Regel erst, wenn der Käufer einen beanstandungsfreien Kaufvertrag über die Immobilie erhalten hat.

Ich habe die Beziehung mit meinem Kunden besprochen. Mein Mandant kann je nach den Umständen akzeptieren, dass der hinterlegte Kaufpreis unter der Bedingung freigegeben wird, dass Sønderborg Kommune schriftlich für den Kaufpreis von DKK 55.000.000,00 bürgt oder eine Garantie dafür gibt, sodass der Kaufpreis zurückgezahlt wird, wenn mein Mandant keine eingetragene, notarielle Urkunde über die Immobilie erhält. Ich schlage vor, dass in einer solchen Vereinbarung eine Frist festgelegt wird, bis zu der dies spätestens bis 1 erfolgen muss.

April 2021. Lassen Sie mich wissen, ob es sich um ein Modell handelt, das Sønderborg Kommune akzeptieren kann.“

Bekannter Anwalt geriet in einen Interessenkonflikt: Es kostete ihn eine hohe Geldstrafe und eine Entscheidung im Vorstand. Der Anwaltsrat stellte fest, dass ein Interessenkonflikt vorlag, als ein Anwalt eine Partei bei der Auflösung eines Unternehmens unterstützte. Nun erhielt er eine saftige Geldstrafe, weil er laut Vorstand gegen die Regeln guter anwaltlicher Praxis verstoßen hatte.

Claus Plum:

Siehe LinkedIn-Profil

Weitere Informationen finden Sie unter ak64.dk