Document: Bilag 13 - Sønderborg Kommune giver denne omgang_.pdf

(0.9)
Sønderbor
Udsigt
i verdensklasse 9
Andersen Partners Advokatpartnerselskab
Jernbanegade 31
6000 Kolding
Att.: Jacob Fabritius de Tengnagel
Afgørelse om aktindsigt samt besvarelse af spørgsmål
Kære Jacob Fabritius de Tengnagel
Du har den 26. april 2021 fremsendt en aktindsigtsanmodning samt
spørgsmål til advokat Vivi Muurholm. Vivi Muurholm har samme dag
videresendt din anmodning til Sønderborg Kommune med henblik på
besvarelse heraf. Du anmoder
i din henvendelse om aktindsigt
i følgende:
1.
isagen siden sidst, herunder
a.
beslutninger truffet af Økonomiudvalget mv
b.
opgørelse
i kommunens eksterne omkostninger forbundet
med sagen
2.
hvorvidt der
i kommunen findes andre sager, hvor man har gjort sin
ophavsret til fotos, hvorpå der er afbilledes personer, herunder
byrådspolitikere gældende
Herudover anmoder du om svar på følgende
3.
hvorvidt din klient kan forvente en stævning fra kommunens side
4.
hvorledes kommunen forholder sig til de omkostninger, der har været,
og vil være forbundet med fortsat at påberåbe sig en ophavsret,
motiveret af et ønske af Peter Hansen (V), herunder anlæggelse af
retssag
5.
om det er muligt som tilhører til et byrådsmøde at tage billede af f.eks.

Peter Hansen (V) og anvende et sådant foto uden at det giver
anledning til ophavsretlig sag fra Sønderborg Kommunes side
Afgørelse:
Byrådssekretariatet og Jura
Ad 1 — 2 er behandlet efter reglerne i Offentlighedsloven kap 2. Der gives fuld
Sønderborg Kommune
aktindsigt
i de ønskede dokumenter. Den sag, der ønskes aktindsigt
i er ikke
6400 Sønderborg
en sag, hvori der er truffet en afgørelse, jf.

Forvaltningsloven § 2, stk. 1, men
T: 88 72 64 00
alene en procesledende beslutning, se nærmere
i afgørelse af 17.11.2020
E: post@sonderborg.dk
vedr. tidligere fremsat anmodning om aktindsigt. Idet der dog gives fuld
W: sonderborgkommune.dk
04-05-2021
21/14303

Side 2
aktindsigt vurderes det dog ikke at have betydning for behandlingen af
nærværende anmodning. Ad 1:
Sønderborg Kommune forstår din henvendelse "siden sidst' som værende
efter 5. januar 2021, da din gennemgang af sagen slutter her. Der henvises
dog til et brev fra Advokat Vivi Muurholm dateret 17.12.2020.

Der er siden denne dato journaliseret tre dokumenter (to indeholder bilag) på
sag 20/42972. Der gives fuld aktindsigt i alle dokumenter inkl. bilag. Heri indgår den faktura
Sønderborg Kommune har modtaget.

Ad 1a:
Der har ikke
i den ønskede periode været behandlet sager
i Økonomiudvalget
omkring nærværende sag. Økonomiudvalget er dog på sit møde den 18.
november 2020 blevet orienteret omkring fremsendelse af anmodninger om
ophør af brugen af billeder til hhv. Castra ApS og ejeren
begge dateret 12.11.2020.

Disse skrivelser er fremsendt
i
forbindelse med afgørelse af aktindsigt den 17.11.2020, hvorfor de ikke
genfremsendes her. Ad 1b:
Sønderborg Kommunes eksterne omkostninger forbundet med sagen fremgår
af fakturaen nævnt under ad 1. Sønderborg Kommune har ikke haft yderligere
omkostninger forbundet med sagen.

Ad 2:
Det har ikke været muligt at fremsøge andre sager
i vores ESDH-system vedr.
ophavsret til billeder af personer, og jeg er ikke bekendt med, at der har været
tidligere sager. Vores billeder anvendes typisk af medier, der krediterer
Sønderborg Kommune og anvendes
i overensstemmelse med de anvisninger
der fremgår af vores hjemmeside. Der henvises
i øvrigt til begrundelsen for
den konkrete sagi tidligere fremsendte skrivelser.

Ad 3:
Det er Sønderborg Kommunes opfattelse, at din klient har fjernet de
nødvendige billeder og ikke længere anvender dem
i strid med de anførte
anvisninger. Dog skal vi henstille til, at også de sidste billeder som anført
i
brev af 17. december 2020 også fjernes. Det forudsættes naturligvis, at din
klient ikke igen anvender Sønderborg Kommunes billeder
i strid med vores
anvisninger.

Side 3
Ad 4:
Da det er Sønderborg Kommunes ophavsret, der er blevet krænket, og derfor
også Sønderborg Kommune, der har anmodet om advokatbistand er det
naturligvis også Sønderborg Kommune, der har afholdt udgiften hertil. Sønderborg Kommune ses ikke at have hjemmel til at opkræve denne udgift
ved andre personer, juridisk som fysiske. Da der ikke er anlagt en retssag, er der ikke taget stilling til det økonomiske
spørgsmål.

Såfremt Sønderborg Kommune anlagde en retssag
i denne eller
andre sager, vil det, jf. ovenfor, naturligvis også være Sønderborg Kommune,
der bærer udgiften hertil, med mindre Retten pålægger modparten betaling
heraf. Ad 5:
I forhold til muligheden for at tage et billede under et Byrådsmøde henvises til
Byrådets Forretningsorden § 2, nr. 8, som kan findes på
sonderborgkommune.dk
https://sonderborgkommune.dk/sites/all/files/Forvaltninger/Intern%20Stab/Gad
eplan/Dokumenter/forretningsorden for soenderborg kommunes byraad 20
18.pdf
Hvorvidt et billede taget under et byrådsmøde kan give anledning til
ophavsretlige eller andre (opmærksomheden henledes særligt på GDPR)
juridiske problemstillinger må bero på den konkrete anvendelse, ligesom det
i
denne sammenhæng vil skulle vurderes, hvorvidt det er Sønderborg
Kommune eller det enkelte medlem, embedsmand, tilhører eller andre, der
i
givet fald er blevet krænket/påtaleberettiget. Venlig hilsen
Pernille Svindt Lentfer
Chef for Byrådssekretariatet og Jura
Udleveret til aktindsigt:
e
fremsendelse af brev til advokat d. 17.12.2020 (inkl. bilag)
e
Orientering om indbringelse af sag til Tilsynet (inkl. bilag)
oe
Svar vedr. henvendelse til Tilsynet