Bilag: Bilag 7 - Ombudsmand eller Det Kommunale Tilsyn_.pdf

Byrådssekretariatet og Jura
Sønderborg Kommune
Rådhustorvet 10
6400 Sønderborg
T: 88 72 64 00

E: post@sonderborg.dk
W: sonderborgkommune.dk

07-12-2020
20/46810
Kære Jacob Fabritius de Tengnagel

Aktindsigt vedrørende sag 20/42972 og oplysninger om ejer af dybbol-
banke.dk
Du har den 1. december anmodet om aktindsigt i sagen siden sidst samt Delega-
tionsplanen. Den 4. december skriver du til advokat Vivi Muurholm, og beder om
aktindsigt i oplysninger om ejeren af hjemmesiden dybbolbanke.dk, som kommu-
nen er i besiddelse af.

Vi har behandlet din anmodninger efter offentlighedslovens § 7, stk. 1. Da vi med-
deler dig fuld aktindsigt, har vi ikke vedlagt en klagevejledning.

Vedhæftet finder du sagens dokumenter siden sidst, herunder også oplysninger
om ejer af dybbolbanke.dk og delegationsplanen. Vedhæftet finder du aktlisten for
hele sagen. Du har fået udleveret dokumenter journaliseret fra den 20. november
og frem til nu.

Vedrørende afgørelsesbegrebet
Sønderborg Kommune fastholder, at henvendelsen af 12. november 2020 ikke er
en afgørelse i Forvaltningsretlig forstand. Som tidligere oplyst er tale om en pro-
cesledende beslutning. Det skyldes, at der ikke er tale om en situation, hvor Søn-
derborg Kommune ensidigt kan fastlægge, hvad der er gældende ret i forhold til
brugen af billedet.

Denne kompetence er alene tillagt Domstolen. Sønderborg
Kommune anmoder i skrivelsen af 12. november om, at den uretmæssige brug af
vores billede ophører, og gør i samme omgang opmærksom på, at såfremt det
ikke sker, vil sagen blive overdraget til advokat netop med henblik på, at Domsto-
len vil kunne tage stilling hertil.

Der henvises i den forbindelse til Ombudsmandens Myndighedsguide omkring af-
gørelsesbegrebet, hvor han bl.a. skriver ’det indgår også i vurderingen, om det
pågældende skridt afslutter sagen eller blot er et skridt hen imod sagens endelige
afslutning.’ […] ’En myndigheds processuelle eller procesledende beslutninger er
normalt heller ikke afgørelser i forvaltningslovens forstand, idet de ikke fastsætter,
hvad der er eller skal være ret i de pågældende tilfælde. Det omfatter f.eks. en
beslutning om at tage en sag under behandling eller om at oversende en sag til
en anden myndighed med henblik på, at denne myndighed træffer afgørelse.’ Og
senere ’Det er heller ikke en afgørelse, når en myndighed beslutter at oversende

Andersen Partners Advokatpartnerselskab
Jernbanegade 31
6000 Kolding

Att.: Advokat Jacob Fabritius de Tengnagel
176975207
00
Sønderborg
Udsigt
i verdensklasse

2/2
en sag til en anden myndighed efter forvaltningsloven § 7, stk. 2, med henblik på,
at denne myndighed træffer afgørelse i sagen. Tilsvarende er indgivelse af politi-
anmeldelse normalt en procesledende beslutning.’ Der er således efter Sønder-
borg Kommunes vurdering ikke nogen tvivl om, at der ikke er tale om en afgø-
relse, men alene en beslutning om, hvad næste skridt i sagens behandling er,
nemlig at anmode en anden myndighed om at fastlægge retsstillingen.

https://www.ombudsmanden.dk/myndighedsguiden/generel_forvaltningsret/afgoe-
relsesbegrebet/

Da der ikke er tale om, at Sønderborg Kommune har truffet en beslutning, er der
efter vores vurdering heller ikke grundlag for at indbringe en klage for Ankestyrel-
sen. Vi skal derfor henvise til, at såfremt I mener, at Sønderborg Kommune ikke
har handlet korrekt, vil I kunne anmode Det Kommunale Tilsyn eller Ombudsman-
den om at foretage en vurdering heraf. Vi henviser her til deres respektive hjem-
mesider for nærmere oplysninger om, hvordan I indbringer sagen.

Jeg kan desuden oplyse om, at Økonomiudvalget på sit møde den 18. november
2020 er blevet orienteret om skrivelserne af 12. november 2020.

Venlig hilsen
Pernille Kühlborn Svindt Lentfer
pelt@sonderborg.dk

|